¿Los cazadores son una especie en peligro de extinción?
- Los votantes de Carolina del Norte decidirán si los derechos de caza necesitan protección. Nota de Charlotte Harris para New Observer
13 de agosto de 2018. Los votantes decidirán este noviembre si enmendarán la constitución del estado para hacer que Carolina del Norte sea el estado número 22 para proteger la caza y la pesca como un derecho. Pero la propuesta tiene algunos grupos ambientalistas y de bienestar animal preocupados de que su lenguaje vago pueda evitar que el estado restrinja los métodos de caza inseguros o inhumanos.
Algunos partidarios de la enmienda constitucional dicen que hay un ataque a la caza en todo el país impulsado por extremistas. Otros patrocinadores dicen que está destinado a prevenir futuras restricciones de caza ya que Carolina del Norte continúa creciendo rápidamente.
Los críticos, sin embargo, dicen que la enmienda es innecesaria y muestra el poder del lobby de las armas sobre los legisladores que deciden qué enmiendas van en la boleta.
Jill Fritz, directora de protección de vida silvestre de Humane Society de Estados Unidos, dijo que los partidarios de todo el país están impulsando la idea de que sin estas modificaciones, los ciudadanos o grupos de interés intentarán evitar que los deportistas puedan cazar y pescar en el futuro.
“Este tipo de enmiendas son una solución en busca de un problema“, dijo Fritz. “Nadie está tratando activamente de eliminar toda la caza y la pesca en los Estados Unidos“.
La representante demócrata de Greensboro, Rep. Pricey Harrison, dijo que cree que el proyecto es parte de un plan para atraer votantes en las elecciones de noviembre ya que los republicanos temen que puedan perder la mayoría que tienen en la Asamblea General.
La enmienda es una de las seis propuestas por la legislatura estatal controlada por los republicanos para estar en la boleta de otoño.
Harrison se quejó cuando el proyecto de ley de caza se abrió camino a través de la Cámara de Representantes que el lenguaje vago podría poner en peligro las actuales regulaciones de caza e inhibir los intentos de futuras regulaciones de manejo de vida silvestre.
Harrison intentó agregar un lenguaje que garantice que los métodos inhumanos como las trampas de acero para la mandíbula y el veneno no puedan usarse y que las restricciones de caza del domingo se mantengan en su lugar. Esos esfuerzos para enmendar el texto fallaron.
“La enmienda no es carta blanca para cosechar vida silvestre sin regulación”, dijo en un correo electrónico John Culclasure, gerente central de los Apalaches para un grupo que apoya la enmienda, la Fundación de Deportistas del Congreso. “Se aplicarán las temporadas de caza, los límites de equipaje y otras restricciones”.
El sitio web de la fundación lo describe como una red de funcionarios electos pro deportistas que “protegen y promueven la caza, la pesca con caña, el tiro recreativo y la captura”.
La enmienda propuesta no menciona la captura, pero dice que las personas tienen derecho a usar “métodos tradicionales para cazar, pescar y cosechar vida silvestre”. Los opositores se han quejado de que el lenguaje es demasiado vago.
En el Estado las ventas de licencias de caza han caído alrededor del 12 por ciento. En el último año fiscal, se vendieron 227.732. Eso incluye licencias a corto plazo, anuales y de por vida, algunas de las cuales también permiten la pesca.
La enmienda también haría de la caza y la pesca el “medio preferido para gestionar y controlar la vida silvestre”.
El senador estatal Tommy Tucker, un republicano del condado de Union y patrocinador del proyecto de ley, dijo que duda de que la enmienda tenga un impacto inmediato, pero ayudaría a mantener el patrimonio de caza del estado a largo plazo. Dijo que a medida que el estado crece y se vuelve más densamente poblada, las personas pueden querer restringir la caza en ciertas áreas.
“No diría que fue atacado en Carolina del Norte”, dijo Tucker. “Es la posibilidad de que el futuro del patrimonio de la caza se elimine a través de los municipios y condados y al restringir los derechos de caza en ciertas áreas”.
Las preguntas sobre qué tipo de regulaciones seguirán permitidas en virtud de la enmienda pueden terminar siendo respondidas en los tribunales.
Impactos: 114
