La grieta de las armas

Una voz oficial desató la polémica.

“El que quiera estar armado, que ande armado” señaló hace unos días la Ministro Patricia Bullrich. Las voces desarmistas y las encuestas no se hicieron esperar. En tanto, Octubre fue el mes de mayor renovación de CLU del último año. Por supuesto por debajo de los niveles que había previos a la puesta en marcha del Sistema Único de Emisión de Certificados Psicofísicos vigente a partir de la Resolución ANMAC 54/2017, a cargo de un único prestador monopólico.

Todo comenzó la semana pasada cuanto la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, dijo que la Argentina “es un país libre”, por lo que “el que quiere estar armado que ande armado”, si bien señaló que el Gobierno “prefiere” que no se dé esa situación. “Eso es un tema de las personas. El que quiere estar armado que ande armado y el que no quiere estar armado que no ande armado. Argentina es un país libre. Nosotros preferimos que la gente no esté armada”, señaló Bullrich.

Al instante los medios periodísticos en general le “saltaron a la yugular”. También las organizaciones desarmistas encabezadas por Adrián Marcenac quién le señaló a Página 12 que “lo de Bullrich es gravísimo”. Y aún más, un ex Director de RENAR, Matías Molle, hoy concejal por San Fernando, consultado por Politica Argentina señaló “además de las desafortunadas palabras de Bullrich en un tono bolsonarista, hay algunos indicios que muestran que Cambiemos podría apuntar a “hacer más flexible el acceso a las armas de fuego”.

Parecería que el Ex Director no se enteró que a partir de la implementación del servicio único de emisión de certificados médicos implementado por Natalia Gambaro, se desplomó la renovación de credenciales de legítimos usuarios.

Molle opinó también que no sabe “si van efectivamente a modificar las leyes, porque eso tendría que pasar por el Congreso y no están en una correlación de fuerzas favorable en este tema”. Lo que el macrismo debiera cambiar es, en términos exactos, la ley 20.429, que data de 1973. Y agregó: “Pero creo que si pudieran, lo harían y modificarían las leyes de armas de fuego”. Pero omitió señalar que cuando él era titular de RENAR, todas las fuerzas políticas aprobaron por unanimidad la creación de la ANMAC, cuyos objetivos de desaliento a la actividad son más que notorios, e inclusive con posibles rasgos de anticonstitucionalidad.

Todo ello pareció llevar a que Bullrich aclarara lo que dijo y en diálogo con TN, agregó: “Lo que dije es que en la Argentina hay una regulación, está la ANMaC, que permite a las personas tener portación y uso de armas de acuerdo a una serie de exámenes, pero frente a una pregunta que me hizo una periodista de que si la gente estaba armada eso significaba justicia por mano propia yo le dije que no. Que en la Argentina había libertad, que las personas podían utilizar un arma o no y esa es la regulación existente. Mi recomendación es que la gente no ande armada”.

La hipocresía política

Los políticos, muchos de los cuales tienen portación de armas sin someterse a los exámenes y condiciones del resto de los civiles, también se expresaron. El diputado nacional Felipe Solá, indicó en declaraciones radiales que “las palabras de Patricia Bullrich son muy graves, son una falta de responsabilidad y al mismo tiempo creo que las palabras pueden matar”; el excanciller Jorge Taiana, tuiteó que Bullrich “deberá dar explicaciones sobre la peligrosa e inadmisible doctrina del “que quiera andar armado, ande armado”, tras calificar sus declaraciones como “irresponsables y contrarias a la ley”; el sindicalista, Hugo Yasky (CTA) interpretó: “es un peligro que la ministra de Seguridad desconozca de esta manera las leyes”. Parece que son varios los que desconocen las leyes, que por supuesto habilitan la tenencia y la portación de armas. Portación que todos sabemos es bastante restrictiva desde hace mucho tiempo y con diferentes gestiones de gobierno.

Encuestas

A pesar de su posición masivamente adversa a las armas, algunos medios salieron a encuestar a la gente para ver que opinan al respecto. Y hubo sorpresas. Por ejemplo El Intransigente hizo un sondeo realizado bajo la consigna: “Luego de las declaraciones de Patricia Bullrich sobre la portación de armas, un legislador pidió su renuncia. ¿Estás de acuerdo?”, el mismo alcanzó a 19.193 personas en Facebook, tuvo 636 interacciones, fue compartida 23 veces y comentada por 53 usuarios de esta red social. En cuanto a la respuesta, un 49% consideró que la jefa de la cartera de Seguridad debería dejar su puesto en el Gobierno, mientras que el otro 51% contestó que “no” debe hacerlo.

Apareció también una información que daba cuenta de los resultados de la Encuesta Semestral de Inseguridad para la República Argentina (Esiar), realizada por la entidad Defendamos la República Argentina, donde un 60 por ciento de las 2.438 personas consultadas en 40 de las principales ciudades del país afirmó tener un arma en su domicilio. Lo que no mencionó ningún medio es que en la misma encuesta, el 82% de los consultados manifestó que en caso de emergencia podían acceder a un arma de fuego de un amigo, familiar o vecino.

“Si no tenes antecedentes, y no sos un delincuente, porque no vas a tener un arma para defenderte….??? Un pendejo de 14 años te balea y se va a su casa…. No hay ley para él…. Yo quiero defenderme y defender a los míos” señalaba un lector de Diario Popular en los comentarios a la nota de la Ministro.

Las estadísticas

Octubre fue el mejor de los últimos doce meses en cuanto a la cantidad de usuarios que, conforme el sitio oficial del Ministerio de Justicia, fueron aceptados como legítimos usuarios. Muy por debajo de los números que teníamos previos al lanzamiento del sistema único de emisión de certificados médicos que comenzara a regir en la segunda quincena de Septiembre de 2017 para la Ciudad de Buenos Aires y las provincias de Córdoba, Buenos Aires y Santa Fe y para el resto del país en Marzo de 2018.

De las cifras aquí volcadas se puede precisar que la cantidad de renovaciones o solicitudes de primera vez, mientras regía el sistema anterior (nov. 2016 a sept. 2017) era de 6200 por mes. El mismo promedio para el periodo Marzo a Octubre de 2018 cayó a 3.066 mensuales, o sea una caida superior al 50%

No cabe ninguna duda que las actuales autoridades de ANMAC están revisando esta normativa que como ya fuera dicho para la justicia, “no hay peligro en la demora en resolver esta situación“.

Impactos: 170