La administración de la vida silvestre a través de la opinión pública.
Los lobos grises canadienses, una subespecie que es sustancialmente más grande que los lobos que alguna vez vagaron por Colorado, serán liberados en el estado si una iniciativa electoral que pide su introducción se aprueba en noviembre.
En 1990, los votantes de California aprobaron la Proposición 114 que prohibió la caza del puma en ese estado y puso en marcha decenas de medidas electorales similares en todo el país, usurpando la autoridad de las agencias estatales de vida silvestre que están cada vez más sometidas a los caprichos de la opinión pública. El resultado irónico de la Proposición 114 ha sido que ahora se matan más pumas cada año en California que antes de que se implementara la supuesta prohibición. La ley de las consecuencias no deseadas prevaleció como sucede a menudo cuando los problemas de manejo de la vida silvestre cargados de emociones terminan en las urnas.
Lo que está en cuestión es si la vida silvestre debería ser gestionada por los votantes o las agencias cuyo mandato es hacerlo. “Los estados tienen departamentos de vida silvestre dirigidos por biólogos profesionales, investigadores y otros científicos”, dice Jeff Crane, de la Congressional Sportsmen’s Foundation, con sede en Washington DC . “Estados Unidos tiene el modelo de manejo de vida silvestre más exitoso en la historia del mundo, y el principio fundamental es que estos profesionales tienen la responsabilidad de tomar decisiones en beneficio tanto de las personas como de la vida silvestre”.
La vida silvestre va a las urnas.
En noviembre, los residentes de Colorado acudirán a las urnas para decidir si los lobos grises canadienses deben introducirse en una superficie estimada en cerca de 7 millones de hectáreas de terrenos públicos en la vertiente occidental del estado hacia fines de 2023.
La Iniciativa 114 llegó a las urnas gracias en gran parte a grupos fuera del estado de Colorado, pues más del 75% de los fondos para la petición provinieron de fuentes externas, incluidos grupos financiados por George Soros.
A pesar de que los biólogos de la propia División de Parques y Vida Silvestre del estado de Colorado recomendaron no introducir lobos, el gobernador Jared Polis ha firmado la ley estatal que prohíbe al personal de la agencia compartir públicamente opiniones sobre las cuestiones de la votación. Sin embargo, su esposo, Marlon Reis, de 39 años, es un vegano y un abierto activista por los derechos de los animales que ha intervenido en el debate, apoyando los esfuerzos de introducción de lobos en Colorado. En sus publicaciones de Facebook, Reis cita “En lugar de diezmar las manadas de alces como algunos temían”, escribió refiriéndose a las apariciones de lobos en el Parque Nacional Yellowstone, “estos depredadores máximos llenaron un vacío en el ecosistema.”
La caza en el centro de las miradas. Una nota del Libro del 80ª Aniversario de AICACYP que no deberías dejar de leer.
Sin embargo, ese es un vacío que muchos deportistas sienten que deberían llenar. “Los cazadores han proporcionado la mayor parte de los fondos para la conservación en este país durante más de una generación”, dijo Ted Harvey, ex senador estatal y director de campaña de Stop the Wolf PAC , un grupo que lidera el esfuerzo para oponerse a la iniciativa de introducción de lobos. “Si su argumento clave para la introducción de lobos es que mejorará la salud del hábitat al reducir el número de alces y ciervos, entonces permitan que los cazadores que pagan costosas licencias y contribuyen poderosamente a la economía rural del estado cumplan ese papel. Los cazadores pueden reducir el número de manadas sin causar estragos en el ganado como lo han hecho los lobos en Wyoming, Montana e Idaho, donde fueron liberados hace décadas ”.
Aproximadamente 350,000 licencias de caza mayor se venden cada año en Colorado y los deportistas contribuyen con $ 1.800 millones anuales a la economía del estado. En Colorado se calcula una población de 300.000 alces.
Los opositores a la introducción de los lobos señalan lo que ya sucedió en Idaho, Wyoming y Montana para comprender mejor lo que sucedería si los lobos fueran introducidos. “En Idaho, se introdujeron inicialmente 35 lobos y esa población ahora supera los 1.500 animales”, escribe el ex el congresista y ganadero Bob Beauprez en un editorial de Complete Colorado . “El resultado ha sido devastador para los proveedores de equipos de caza mayor. La mitad de ellos ha cerrado tras la disminución del número de alces y el 50 por ciento restante informa una caída en el negocio “.
Mirá también: La caza es parte de una economía compleja que hasta la fecha ha demostrado ser el método más eficaz de conservación alrededor del mundo.
La grieta en las urnas
Lo que algunos ven como un tema de blanco y negro se ha convertido en un debate azul versus rojo, con centros urbanos demócratas densamente poblados que imponen su voluntad a través de las urnas en los condados rurales, en su mayoría republicanos.
“Los activistas en el área metropolitana de Denver reunieron la gran mayoría de las firmas de peticiones requeridas para calificar la pregunta en la boleta electoral”, escribió Beauprez. “Por supuesto, no quieren que los lobos sean liberados en sus patios traseros. Los redactores de la iniciativa se aseguraron de que los lobos fueran puestos lejos de ellos “. “Es como preguntarle a alguien en la ciudad de Nueva York si prefiere que se tire la basura en su vecindario o en Nueva Jersey”, dice Harvey.
El debate sobre los lobos es ahora el frente más reciente de una disputa de larga data entre los habitantes de las zonas rurales y urbanas de Colorado sobre el manejo de los recursos naturales, en parte porque su destino depende en gran medida del apoyo de los votantes que es poco probable que encuentren lobos. Alrededor del 75 por ciento de los votantes registrados de Colorado viven en áreas metropolitanas, lejos de las personas que eventualmente vivirían junto a los animales.
“Entre los ganaderos de la ladera occidental, el tema de los lobos es el tema número uno”, dijo Janie VanWinkle, una ranchera de cuarta generación que teme por el destino de las 550 vacas que cría en su rancho y tierras públicas salpicadas de picos nevados y matorrales. Mesas de rocas rojas. “Hay un rostro y una familia, y hay un impacto económico en la decisión de reintroducir lobos”.
Mike Phillips, director del Fondo de Especies en Peligro de Ted Turner, dice en uno de los videos del sitio Rocky Mountain Wolf Project (RMWP), que “Lo que hicimos en Yellowstone podría hacerse en Colorado. Nuestro objetivo es establecer lobos desde el alto Ártico hasta la frontera con México”. “Desafortunadamente, los lobos van a pagar el precio si eso sucede”, dijo Harvey. “La gente en las áreas donde serían liberados simplemente no los quiere y eso lleva a malos resultados para los lobos. Hablen con la gente de Yellowstone y no verán la aparición del lobo como un éxito”.
Según el Departamento de Caza y Pesca de Wyoming antes de la introducción del primer lobo en 1997, la población de alces contaba con más de 10,000 animales. Desde entonces, ha disminuido a menos de 1.400 animales en 2018. La mayor parte de esta disminución, según los biólogos de ese estado, se puede atribuir a la introducción de lobos en Wyoming. En la mayor parte de Wyoming, donde el ganado impulsa la economía y los lobos ya no están protegidos por el gobierno federal, se puede disparar a los animales a la vista.
Mirá también: La corrección política no salva animales.
Sin importarle estos datos para Rob Edward de la RMWP “poner lobos en el suelo en Colorado es tanto un movimiento de cambio social como un movimiento ambiental”.
Algunos observadores ven la medida de Colorado como fundamental en un momento en que los humanos están empujando a decenas de miles de especies al borde de la extinción. Pero para restaurar y preservar la biodiversidad con éxito, los votantes, especialmente los habitantes de las ciudades, no pueden simplemente escribir la burbuja del “sí” en sus boletas y marcharse, dijo Marc Bekoff, profesor emérito de ecología y biología evolutiva en la Universidad de Colorado en Boulder.
Los defensores dicen que el riesgo de que los lobos ataquen a las personas es bajo y señalan que la medida, requiere que los funcionarios estatales de vida silvestre elaboren un plan para compensar a los ganaderos por la pérdida de ganado.
Aun así, 39 de los 64 condados del estado han adoptado resoluciones que se oponen a la medida, incluidos algunos en áreas urbanas y llanuras orientales. Los grupos empresariales y las asociaciones agrícolas y cinegéticas también se han manifestado en contra de la medida.
Pregúntale a California
En 1859, John Stuart Mill, en su libro On Liberty, argumentó en contra de la tiranía de la mayoría en lo que ha perdurado como una advertencia para las democracias de todo el mundo.
Cuando se trata de administrar la vida silvestre a través de las urnas, se trata de una batalla de relaciones públicas donde los hechos a menudo se convierten en especies en peligro de extinción.
Motivando al electorado a través de mensajes cargados de emociones (ignorando las opiniones de expertos en vida silvestre y en la ciencia) podrás salirte con la tuya … para bien o para mal. “No creo en el manejo de la vida silvestre a través de las urnas”, dijo Velarde. “Cuando le quitas el manejo a los biólogos profesionales de la vida silvestre, estás cometiendo un error … porque siempre hay consecuencias no deseadas”.
Impactos: 108
