Proponen declarar Monumento Natural Nacional a patos, perdices y liebres
- El proyecto de ley identificado con el expediente 3356-D-2024 ingresó a comisiones el pasado 26 de junio.
- Es impulsado por tres diputados de Entre Ríos y una diputada de Buenos Aires.
12 de Agosto de 2024. Una iniciativa legislativa de las Diputadas Nacionales Osuna, Blanca Inés (Unión por la Patria – Entre Ríos), Gaillard, Ana Carolina (Unión por la Patria – Entre Ríos), Passo, Mariana Fabiana (Unión por la Patria – Buenos Aires) y el Diputado Nacional Ledesma, Tomás (Unión por la Patria – Entre Ríos) indica tener como objetivo proteger las especies autóctonas de la Provincia de Entre Ríos y para ello propone la prohibición en todo el país.
Resulta poco serio que nuestros legisladores mencionen que buscan proteger a las especies autóctonas y que por otro lado indiquen expresamente que la liebre es una especie exótica introducida en nuestro país a partir de 1888. Aplicando el mismo criterio, probablemente toda la fauna de nuestro país sería autóctona.
La caza en el centro de las miradas. Una nota del Libro del 80° Aniversario de AICACYP que no deberías dejar de leer.
De más está decir que este proyecto de ley tiene letra y música del lobby animalista encabezado por la ONG llamada CEYDAS (Centro para el Estudio y la Defensa de las Aves Silvestres), declarada organización anti-caza que ya logró prohibir la temporada de menor en 2022 mediante acciones judiciales argumentando que se trata de especies amenazadas y, además, que la provincia de Entre Ríos habilitaba la caza sin los estudios poblacionales de patos y perdices pertinentes.
QUE DICEN LOS QUE SABEN
Consultados los renombrados biólogos Bruno Carpinetti y Gonzalo Daniele, ambos científicos aportaron abundantes elementos para rebatir la fundamentación del proyecto de ley, pero coincidieron básicamente en tres cuestiones:
1) El desconocimiento del status de Monumento Natural, que está reservado sólo para especies en serio riesgo y, de hecho, son muy pocas las que cuentan dicho título. Tanto los patos del listado citado en el proyecto de ley, como también la perdiz, están muy lejos de esa situación, y carecen de todo mérito para ser declarados Monumentos Naturales.
Relacionada: Los números de la caza en Argentina
2) La ignorancia de la situación de las especies citadas en el proyecto de ley, ya que los censos actuales existentes aportan datos y números sobre sus poblaciones y no reflejan problemas de conservación. Ni los patos citados, ni la perdiz están catalogados en categorías de amenaza nacional, ni internacional en la lista de la Unión Internacional para la Conservación de Especies (UICN). Y, de hecho, las aves mencionadas están todas en categorías de conservación de preocupación menor (condición otorgada cuando no tiene problemas de conservación).
3) Errores técnicos elementales, ya que la liebre (Lepus europaeus) se trata de una especie exótica introducida invasora (como el castor o el jabalí) y, por tanto, no puede ser protegida, sino que, por el contrario, debe ser controlada para mantener bajas sus poblaciones.
QUÉ DICEN LOS ESTUDIOS
Además de los estudios realizados por las diferentes provincias, previos a la habilitación de cada temporada, el colectivo de la caza (no los animalistas, ni proteccionistas) está haciendo un aporte al conocimiento científico que disipa toda duda.
Mirá también: La caza es parte de una economía compleja que hasta la fecha ha demostrado ser el método más eficaz de conservación alrededor del mundo.
Desde 2019, los cazadores (y muy especialmente la Cámara Argentina de Turismo Cinegético y Conservación –CATCyC-) están apoyando y financiando los estudios de un grupo de biólogos de altísimo nivel y experiencia de varias instituciones científicas (INTA, UNLP, CONICET, etc.) que demuestran que la presión de caza está muy por debajo de la tasa de reproducción de las especies en cuestión.
Los informes presentados de dichos estudios revelan claramente que, tanto los patos citados en el proyecto de ley, como la perdiz chica, son recursos naturales renovables (como el dorado o la merluza) fuera de peligro de sobre-explotación.
COCODRILO QUE SE DUERME…
Mientras tanto, la inmensa mayoría de los cazadores “hacen la plancha” inconscientes del peligro que se cierne sobre el estilo de vida cinegético. Desgraciadamente, son pocos los que trabajan para defender la caza.
Ni hablar de los que siguen practicando el furtivismo y subiendo a las redes fotos sobre sus tropelías, auto-inculpándose y entregando fundamento a los anti-caza. Así hundirán a todos los cazadores de ley.
Es impostergable fortalecer las instituciones del colectivo de la caza y organizarse para defender nuestros derechos. Todos los cazadores deberían asociarse a una institución (club o asociación más cercana), y las instituciones deben formar las federaciones provinciales que deberían nuclearse en la CONAECI. Sólo así se podrá defender este estilo de vida… caso contrario, habrá que prepararse para su desaparición.
Con información publicada por EL PATO
Impactos: 900
Mario A. Boglione
1.- Solo como sugerencia, donde dicen “Todos los cazadores DEBEN asociarse a una institución (club o asociación más cercana), y las instituciones DEBEN formar las federaciones provinciales que deberían nuclearse en la CONAECI.” tendría que decir DEBERÍAN. No se puede obligar a nadie a hacer algo, eso debería salir de ellos mismos. Y siendo los cazadores y los usuarios de armas un colectivo MUY PERSONALISTA, habría que SUGERIRLES QUE LO HAGAN Y NO TRATAR DE IMPONÉRSELO.
2.- Francia
3.- Yo sugeriría que tanto las ASOCIACIONES, como LOS MEDIOS AFINES, el año que viene, que es año de Elecciones de Medio Término, unos 3 o 4 meses antes de las elecciones COMIENCEN A PUBLICAR LOS NOMBRES DE LOS FIRMANTES DE ESTE Y OTROS PROYECTOS ANTICAZA, DESARMISTAS, ANTIPESCA, ETC. y lo hagan TODOS LOS MESES HASTA LA FECHA DE LA ELECCIÓN, PARA QUE SI ALGUIEN LOS VOTA NO PUEDA DECIR QUE NO SABÍA A QUIÉN VOTABA.
Y PARA QUE ESOS ecologistas, desarmistas o lo que sean SEPAN QUE NO ES GRATIS ATACAR A LOS CIUDADANOS QUE EJERCEN SUS DERECHOS, SOLO PORQUE A ELLOS NO LES GUSTA QUE LOS EJERZAN.
Los saludo muy atentamente
Revista Aire Libre
Tiene Usted razón Mario. Corregido el deben por el deberían. Por lo demás tomamos las sugerencias del punto 3. Gracias
Francisco Fernández Abella
Coincido y agrego. Cuando a un Liberal no le gustan las armas, no las compra. Cuando a un “Populista Preocupado” no le gustan, LAS PROHÍBEN.
Además, no es justo pagar sumas de dinero en dietas a individuos probadamente incapaces para ejercer el alto cargo y honor de representar al Pueblo en ambas Cámaras, por lo que la integración de las listas y eventuales nombramientos de estas especies, de esa incapacidad MANIFIESTA debería hacerse cargo el partido que los sostiene. En otras palabras, parafraseando al inefable Berni, EL QUE TRAJO EL BORRACHO QUE SE LO LLEVE!