Un Diputado pide respetar el “Estado Físico y Mental del Animal Sintiente”
- “Estará estrictamente prohibido generarle estrés y dolor innecesario”, propuso Jorge Brito, y las burlas le llovieron desde todos los sectores.
- La curiosa opinión de una proteccionista.
4 de julio de 2024. En un sorprendente giro digno de un episodio de tragicómico, el Diputado del Frente Amplio (Chile), Jorge Brito, ha desatado más carcajadas que debates serios con su última propuesta para la Ley de Pesca del vecino país.
Brito, presidente de la Comisión que gestiona la legislación, presentó una indicación que dicta la protección de las especies marinas «sintientes«, desde peces hasta crustáceos y moluscos.
El polémico párrafo, con un tono casi utópico, proclama: “Bienestar animal: El Estado establecerá los mecanismos necesarios para garantizar el correcto manejo de los recursos hidrobiológicos sintientes en la pesca industrial. En todo momento se deberá respetar el estado físico y mental del animal, por lo que estará estrictamente prohibido generarles estrés y dolor innecesario, tratarlos de forma cruel, o prolongar su agonía”. Es evidente que el diputado Brito tiene una visión submarina digna de un guionista de Disney.
Molestia transversal
Desde la oposición las críticas arreciaron. El diputado Miguel Ángel Calisto (ind-Demócratas) señaló que es “una falta de respeto al debate legislativo presentar una indicación que señala que los peces son sintientes, cuando estamos regulando una de las principales actividades económicas del país. Es ridiculizar la discusión”, aseguró, según consigna Cooperativa.
Francisco Undurraga (Evópoli), indicó que “los recursos marinos están al servicio de la humanidad. Incluso (Salvador) Allende quería aumentar el consumo de los recursos del mar para alimentar al pueblo de Chile. Me llama la atención este tipo de indicaciones de un sector de la política chilena, que no quiere avanzar y mantener el status quo de la Ley de Pesca”.
Te puede interesar: La Pesca Comercial en aguas fluviales de Argentina
La indicación presentada por el diputado del partido del presidente Gabriel Boric tampoco tuvo una buena recepción en las filas del oficialismo.
“Todos debemos tener el debido respeto por los seres vivos y evitar el maltrato animal, pero, en este caso, creo que se fue un poco más allá al meterlo en la Ley de Pesca, que está centrada en la extracción de peces como método de alimentación”, señaló el diputado Tomás de Rementería (PS).
“Esta ley no es el lugar para hacerlo. Se puede haber trabajado de otra forma. Al final se presta para ridiculizaciones”, recalcó Rementería, quien también es miembro de la Comisión de Pesca.
El diputado opositor Sergio Bobadilla (UDI) quién lideró los ataques señaló que “Los trabajadores pesqueros rechazan la nueva ley de pesca del Gobierno porque, de ser aprobada tal como está, dejaría a más de 16 mil personas sin pega (trabajo).”
Finalmente, el diputado Jaime Araya (ind-PPD) aseguró que la enmienda “va a generar una tremenda confusión, porque no está en ninguna parte del ordenamiento jurídico la categoría de seres sintientes. Lo ideal es que la Ley de Pesca, que tiene otro foco, estuviera exenta de este tipo de discusiones. Más que aclarar, enreda”, remató.
Una proteccionista defendió a los peces y dijo que pueden jugar al fútbol
En su alocución, la directora de una organización vegana, Fundación Veg, Ignacia Uribe dijo que esos animales “son más que números y toneladas; que cada uno es un individuo con su personalidad, pensamientos, intereses y memoria; que los hay tímidos y atrevidos; que aprendieron a jugar fútbol, a hacer trucos e incluso utilizar herramientas”
En resumen, si creíamos haberlo visto y leído todo en el embate del proteccionismo y medioambientalismo, tenemos una nueva joya: un Diputado que ha alcanzado una marca tan sublime que roza entre la estupidez y el desconcierto humano. Difícil de igualar, sin duda.
Impactos: 84
